Underteckna! Adress mot att ändra lagen & tillåta kärnvapen till Finland

Regeringen och Minister Häkkänen verkar ha bråttom ändra Finlands lag , så att det skulle vara möjligt att föra in kärnvapen till Finland. 

Vi samlar nu namn för att vädja till beslutstfattarna  att Finland inte ändrar lagen om kärnenergi,  så att man skulle ta bort förbudet att införa kärnvapen /  -sprängladdningar till Finland ..

->Underteckna adress här , 
Sen måst man ännu säkra undertcekningen i e-posten! gläm inte den delen.. 

Kärnvapen är massförstörelsevapen som inte skiljer mellan soldater och civila. En enda kärnstridsspets kan döda hundratusentals, till och med miljoner människor på en gång och orsaka oöverträffade skador på miljön. Även ett begränsat kärnvapenkrig skulle förorsaka en kärnvapenvinter, som skulle försvaga livsmedelsproduktionen och orsaka omfattande förstörelse av jordens djur- och växtliv. Som en följd av livsmedelsbristen skulle miljarder människor hotas av svält.

Finlands gällande kärnenergilag förbjuder import av kärnsprängämnen liksom tillverkning, innehav och sprängning av dessa i Finland. En total översyn av lagen är nödvändig för att precisera regleringen av kärnkraft. I tidigare utkast har man haft för avsikt att behålla förbudet mot kärnvapen oförändrat. Nu föreslår regeringen överraskande att alla restriktioner som rör kärnvapen ska avskaffas. Detta är farligt och oansvarigt.

Förändringen skulle innebära en betydande vändning i Finlands utrikes- och säkerhetspolitik. Hittills har Finland strävat efter att minska internationella spänningar och främja kärnvapennedrustning.

I alla andra nordiska länder finns tydliga politiska riktlinjer om att kärnvapen inte får föras in eller placeras i landet under fredstid. I Island, som är medlem i Nato, förbjuder lagstiftningen kärnvapen i alla situationer. Om förbudet mot kärnvapen tas bort från kärnenergilagen skulle vi befinna oss i en helt annan situation än de övriga nordiska länderna.

När Finland anslöt sig till Nato och därefter ingick ett separat bilateralt DCA-försvarsavtal med USA, gjordes inga förbehåll avseende kärnvapen i dessa avtal. Detta motiverades med det förbud mot kärnvapen som finns i den nuvarande kärnenergilagen. Förbudet ansågs inte stå i strid med avtalen. Om kärnvapenförbudet upphävs skulle vi till exempel ge USA möjlighet (genom DCA-avtalet) att placera kärnvapen på sina baser på finskt territorium. Vi skulle inte kunna veta om det finns kärnvapen i USA:s stridsflygplan på finska flygplatser, eftersom USA inte ens skulle behöva anmäla dem. Även om Frankrike nu har föreslagit att utvidga sitt kärnvapenavskräckningsmedel till europeiska partnerländer, skulle beslutsrätten om användningen av kärnvapen ligga uteslutande hos Frankrike.

• Redan den teoretiska möjligheten att placera kärnvapen i Finland försvagar Finlands säkerhet, eftersom vi då med ännu större säkerhet skulle bli måltavla för en eventuell kärnvapenattack från en annan part.
• Kärnvapenavskräckning är en ostabil konstruktion. Den bygger på antagandet att beslutsfattarna är rationella och gör korrekta bedömningar av situationen. Mänskliga misstag och felbedömningar kan inträffa. Det finns dokumenterade fall där ett kärnvapenkrig har varit nära att bryta ut oavsiktligt, även till följd av tekniska fel eller missförstånd. Ju fler och ju mer utbredda kärnvapen det finns, desto större är risken att de en dag kommer att användas.
• Kärnvapen får inte normaliseras. Även om det för närvarande inte finns några planer på att placera kärnvapen i Finland, innebär ett upphävande av förbudet och tillåtandet av transportering av kärnvapen redan att kärnvapen blir en betydande beståndsdel av Finlands säkerhetspolitik. Tvärtom bör Finland minska sitt beroende av kärnvapen och främja kärnvapennedrustning med diplomatiska medel, istället för att tillåta kärnvapen i Finland och delta i kärnvapenövningar. Målet bör vara en kärnvapenfri värld.

Vi undertecknade kräver att bestämmelsen i kärnenergilagen om import, placering och transport av kärnsprängämnen bibehålls.